Reivindicação de mesotelioma de mecânico contra empresa de peças automotivas deve prosseguir

A carreira de Joseph Munna como mecânico de automóveis durou décadas e aparentemente levou ao seu eventual desenvolvimento de mesotelioma maligno. Após o diagnóstico da doença terminal, ele entrou com uma ação por danos pessoais buscando indenização de diversas empresas, incluindo a Advance Auto, cujas peças, segundo ele, estavam contaminadas com amianto. Embora a Advance Auto tenha apresentado uma moção para que o caso contra eles fosse arquivado, a sua petição não cumpriu os requisitos de Nova Iorque para um julgamento sumário: além disso, o juiz que ouviu o caso disse que descaracterizou o testemunho da vítima.

Quando Munna prestou depoimento para apoiar sua alegação de mesotelioma, ele indicou que a Advance Auto era fornecedora de peças contendo amianto para todos os locais em que havia trabalhado entre as décadas de 1970 e 1990. Ele descreveu o trabalho que realizou e lembrou ter visto os veículos de entrega da empresa e suas embalagens. Ele não especificou o local específico da loja onde trabalhou ou onde foram comprados.

Apesar disso, a petição da Advance Auto para que o caso do mesotelioma fosse arquivado baseou-se no argumento de que ele não tinha estado pessoalmente envolvido na compra de nenhuma das peças. Afirmaram ainda que não operavam lojas em Valley Stream, Nova York, ou em Staten Island, Nova York, durante os anos em que ele trabalhou como mecânico. Esses argumentos eram curiosos, pois não tinham ligação com o seu depoimento.

Ao negar a petição da empresa para que o caso do mesotelioma fosse arquivado, o Juiz Adam Silvera do Supremo Tribunal de Nova Iorque observou primeiro os requisitos específicos que devem ser cumpridos para que um julgamento sumário seja bem-sucedido, observando que a empresa não conseguiu cumprir este ónus inicial. Ele então prosseguiu dizendo que sua moção “baseava-se apenas em uma caracterização incorreta do testemunho consistente e inequívoco do reclamante em relação aos seus produtos”.

O juiz observou que o depoimento da vítima do mesotelioma estabeleceu que ele não tinha sido responsável pela encomenda de peças na sua qualidade de mecânico, e que isso não tinha qualquer influência sobre se ele tinha sido exposto ao amianto devido ao seu trabalho com essas peças. O juiz disse ainda que ficou claro que nunca identificou as lojas atualmente localizadas nas cidades levantadas pelo réu como as únicas fontes possíveis das peças com as quais trabalhou. O caso seguirá para julgamento por um júri.

Se você ou alguém que você ama foi diagnosticado com mesotelioma maligno, os defensores dos pacientes do Mesotelioma.net estão aqui para ajudar. Ligue hoje para 1-800-692-8608.